Login

  





Últimos mensajes dejados por goldar

Mensaje escrito por goldar el 30/07/2018 11:57:10 am - Puntaje: 0 
Jonathan Rhys Meyers es demasiado gran actor para dejarse consumir por las drogas: espero que gane su batalla. Una cinta inglesa siempre debe ser tenida en cuenta, gracias por compartirla cachitoz..

Mensaje escrito por goldar el 27/07/2018 12:51:14 am - Puntaje: 3 
Lejos, esta tercera temporada fue la mejor de la serie. El final abierto era algo esperable, deja abierta la posibilidad para que otro estudio compre los derechos y retome la historia con otro ritmo y posibilidades narrativas. El conflicto de fondo me parece muy interesante, comercialmente hablando: la idea de una guerra entre dos razas extraterrestres cuyo epicentro se halla en la Tierra, el punto de partida de un argumento que reduce a los seres humanos a simples prisioneros que luchan por sobrevivir en un planeta convertido en un verdadero campo de batalla. Es irónico, Colony fue cancelada por sus dos letárgicas primeras temporadas, considerando que la que recien acaba de finalizar terminó siendo muy seductora.

Mensaje escrito por goldar el 22/07/2018 10:01:13 pm - Puntaje: 0 
Ishiro Honda, donde quiera que estés, perdónalos: no saben lo que hacen.

Mensaje escrito por goldar el 19/07/2018 12:40:54 am - Puntaje: 0 
Estas bazofias animadas lo único que logran es prostituir y desmitificar el impacto simbólico de una criatura que marcó un punto de inflección en el cine Kaiju Eiga japonés y en las monster movies clásicas. Godzilla es la más devastadora metafora de autodestrucción humana, un reflejo que visibiliza, primero, el horror que experimentó la sociedad japonesa durante la WWII y, segundo, el verdadero rostro del monstruo que se esconde al interior de este personaje: el hombre. Ojalá no sigan explotando ni caricaturizando la creación de un genio como Ishiro Honda, un artista que murió abrumado por la tragedia que le tocó vivir..

Mensaje escrito por goldar el 15/07/2018 03:18:01 pm - Puntaje: 0 
RUSIA 2018: NADA CAMBIA Es simple, Croacia no pudo sobrellevar la presión de jugar una final del Mundo. Hoy, los croatas marcaron muy mal durante los 95 minutos y, si bien tácticamente mantuvieron cierto orden, la dinámica y el pressing de la escuadra gala no generó espacio alguno y anuló completamente a sus volantes: verdaderos arquitectos de su funcionamiento colectivo en todo el torneo. Se va otro Mundial y la imagen que se genera tras RUSIA 2018 sigue siendo la misma: mientras no se adopte otro criterio para sortear los cabezas de serie las potencias seguirán siendo favorecidas y dominando el Planeta fútbol. África se mantiene absolutamente distanciada del primer orbe futbolístico (lo mismo Asia, Oceanía y Concacaf) y sus equipos una vez más demostraron escasa disciplina táctica y una sorprendente ingenuidad a la hora de enfrentar a rivales de mayor historia. Latinoamérica tampoco fue la excepción: futbolísticamente hablando involucionó muchísimo y ya ni siquiera Brasil es capaz de sostenerse apelando a su histórico funcionamiento colectivo para destravar el orden y la rigurosa marca europea. Argentina, con o sin Messi, tampoco opuso mayor competitividad y practicó un fútbol acorde al escándalo directivo que vive su país y propia Federación: absolutamente podrida y corrupta. Uruguay luchó como siempre, pero sin fútbol asociado y una idea clara de juego la ´´celeste´´ jamás tendrá oportunidad de conseguir algo más que un ´´buen resultado´´ en una cita planetaria. Del resto ni hablar, Chile ni siquiera clasificó, producto de las indisciplinas y la soberbia de sus agrandados y sobrevalorados jugadores y, si bien Perú y Colombia fueron parte de Rusia 2018, su falta de jerarquía individual y colectiva evidenció una vez más su atraso futbolístico. Mi sensación es que nada cambió. Los apellidos cambian pero los mundiales los siguen ganando las mismas naciones de siempre: da la impresión de que el fútbol sigue gobernado y derrotado por la corrupción y los intereses políticos, personales y privados. Para la FIFA lo que importa es recaudar, financiar el espectáculo y diseminar el producto fútbol hacia todos los rincones del Globo. De ecuanimidad deportiva?, bien gracias. Lo único cierto es que nada cambió.

Mensaje escrito por goldar el 11/07/2018 01:07:37 am - Puntaje: 0 
3 páginas y nadie, pero nadie, nombra a Jean Rollin: todo dicho.

Mensaje escrito por goldar el 08/07/2018 03:00:53 pm - Puntaje: 0 
tin11 escribió:
goldar escribió:
tin11 escribió:
goldar escribió: Primer rival digno para Uruguay y termina reducido a una simple evidencia de primitivismo futbolístico. Inobjetable lo de Francia, Uruguay no posee argumentos para superar a rivales que ostentan funcionamiento colecitivo y efectividad..
Tampoco ganaron 5 a 0, Uruguay nunca jugo bien al fútbol y le gano a equipos de alto nivel. Hoy perdió bien pero Francia tampoco es una maquina, un gol gracias al golero no te olvides, la diferencia esta en que hay que tener jugadores de buen pie lo cual Uruguay no tiene en ese sentido, hay mas de los que corren y meten pero asi no siempre se puede
..Peor aún si Fancia no es una máquina, como sostienes, porque si Uruguay ni siquiera evidenció algo de funcionamiento colectivo, con qué argumentos puede superar el día de mañana a una potencia con tal virtud?. Con la garra ya no alcanza, se requiere trabajo, orden, dinámica, táctica y un grupo de futbolistas dispuestos sobre la cancha como un equipo y no como una suma de individualidades como lo es hoy este Uruguay de Tavares. La actual ¨celeste¨ siempre ignoró el mediocampo, y apostó por salir de su área a través de pelotazos o gracias a alguna patriada de Laxalt que buscó asociarse con Cavani y un invisible Suárez que se fue de Rusia 2018 con una gigantesca deuda ante su hinchada. La pelota parada y la dupla de centrales fue la mejor virtud de este Uruguay que, bien marcado y atacado por los costados, hizo agua ante los galos y no convenció inlcuso tras ganarle a Egypto y Arabia Saudita, rivales de escasa jerarquía lo mismo que la mentirosa Rusia.
Yo dije exactamente eso, que no alcanza solo con meter y meter hay tener otras cosas y mas para enfrentar a rivales con mejores condiciones tecnicas. Igual Francia es un gran equipo pero sigo pensando que no es una maquina que le gana a todos, es un rival que perfectamente puede perder con Belgica
Y puede ser, al menos para mi, Francia debiera imponer su mayor madurez y categoría ante los belgas. Veremos en qué termina la historia.. Saludos.
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por goldar el 07/07/2018 01:10:26 am - Puntaje: 1 
Evaristo77 escribió:
goldar escribió: Primer rival digno para Uruguay y termina reducido a una simple evidencia de primitivismo futbolístico. Inobjetable lo de Francia, Uruguay no posee argumentos para superar a rivales que ostentan funcionamiento colecitivo y efectividad..
capaz que tenes razon pero me parece que ademas nos estamos olvidando de un par de cosas no menos importantes: todas o practicamente todas las selecciones latinoamericanas tienen al menos a un 75% de sus jugadores jugando en Europa donde en cuatro o cinco ligas -sin menospreciar a nadie- esta la elite del fubol, en clubes donde juegan con todas las estrellas -mas o menos importantes- del mundo, con presupuestos que serian la salvacion no ya de un cuadro de futbol sudamericano sino de quiza mas de un ministerio de nuestros paises, entonces que pretendemos?, que pretenden los que dicen que nosotros o la seleccion argentina o los chilenos o paraguayos o los que se les ocurra tenemos que llegar a la final? entendamonos: vivimos en un continente pobre, que vende sus joyas deportivas -entre tantas- a la primera de cambio por guita porque esto es negocio en campeonatos de futbol locales que -hablo por mi pais- son de cabotaje aca hay clubes que subsisten con 200-300 socios,donde algunos clubes tienen un presupuesto mensual maximo de 100.000 verdes por mes y estan endeudados con sus planteles, donde sus estrellas mas descollantes cobran 10 lucas verdes, 20-25 maximo y todos los planteles tienen los salarios atrasados, dejemonos de joder! si nuestros jugadores vienen de jugar competencias dobles alla, mas eliminatorias aca y se juntan para planificar el trabajo durante tres o cuatro dias con los planteles, muertos, como no puede ser glorioso llegar a donde llegamos?Primitivo el futbol? el futbol es siempre asi, son 11 monos corriendo una pelota contra otros 11, y en esa ecuacion es mas facil para Guardiola con una billetera de algun jeque arabe hacer lo que hizo que preparar a un seleccionado sudaca!.Primitivismo?, no se, creo que esta seleccion y su tecnico siempre fueron conscientes de lo que podian dar, el resto de lo logrado fue un plus en un equipo donde desde sudafrica no hay un Forlan para intentar jugar al futbol y abastecer a los delanteros que son un privilegio reconocido por todo el mundo, lo de Francia fue muy bueno sin duda pero la verdad es que estoy un poco paspado de leer comentarios que tiran siempre para atras a nuestros equipos y resaltan la calidad de los europeos, dame un presupuesto de los que destina el estado frances para preparar a las selecciones y ahi si que reclamo resultados!, no te voy a camisetear con las glorias pasadas porque me parece un ejercicio estupido pero situemos lo logrado por esta seleccion en su lugar: esta desde 2010 entre las mejor rankeadas, tiene un plantel limitado ya viste que no tenemos recambio para los titulares y estamos cortos de creacion de juego y sin embargo se despidio metiendo hasta el final, Francia tuvo a un Griezman maravilloso y picante, un Mbape imposible y dos o tres mas.Slds
A este nivel, por lo general, lo que marca la diferencia a tu favor en los momentos importantes de una Copa Del Mundo, es la capacidad de organización del equipo y un sólido funcionamiento colectivo al que acudir para generar desequilibrio ante rivales de primer orden. A qué jugó Uruguay en Rusia 2018?: al pelotazo, al uno contra uno, y a generar superioridad a través de pelotas paradas: nada más. Contra Arabia Saudita, Egipto y Rusia le alcanzó para imponer su voluntarismo, pero ante un oponente de gran despliegue y disciplina táctica como lo es Francia, la celeste fue reducida simplemente a un grupo de individualidades que no pudieron sostener el fútbol de un oponente que siempre supo a qué jugaba y por dónde buscar. Una escuadra europea que tiene ripios en defensa pero que cuenta con variantes ofensivas que generan constante peligro durante los 90 minutos de juego. El verdadero plus del equipo de Deschamps, que utiliza todos lo sectores de la cancha para superponer su táctica, el alma de un conjunto que se alimenta de la potenialidad y creatividad de todos sus jugadores para llevar a cabo el libreto. Saludos.
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por goldar el 07/07/2018 12:48:12 am - Puntaje: 0 
tin11 escribió:
goldar escribió: Primer rival digno para Uruguay y termina reducido a una simple evidencia de primitivismo futbolístico. Inobjetable lo de Francia, Uruguay no posee argumentos para superar a rivales que ostentan funcionamiento colecitivo y efectividad..
Tampoco ganaron 5 a 0, Uruguay nunca jugo bien al fútbol y le gano a equipos de alto nivel. Hoy perdió bien pero Francia tampoco es una maquina, un gol gracias al golero no te olvides, la diferencia esta en que hay que tener jugadores de buen pie lo cual Uruguay no tiene en ese sentido, hay mas de los que corren y meten pero asi no siempre se puede
..Peor aún si Fancia no es una máquina, como sostienes, porque si Uruguay ni siquiera evidenció algo de funcionamiento colectivo, con qué argumentos puede superar el día de mañana a una potencia con tal virtud?. Con la garra ya no alcanza, se requiere trabajo, orden, dinámica, táctica y un grupo de futbolistas dispuestos sobre la cancha como un equipo y no como una suma de individualidades como lo es hoy este Uruguay de Tavares. La actual ¨celeste¨ siempre ignoró el mediocampo, y apostó por salir de su área a través de pelotazos o gracias a alguna patriada de Laxalt que buscó asociarse con Cavani y un invisible Suárez que se fue de Rusia 2018 con una gigantesca deuda ante su hinchada. La pelota parada y la dupla de centrales fue la mejor virtud de este Uruguay que, bien marcado y atacado por los costados, hizo agua ante los galos y no convenció inlcuso tras ganarle a Egypto y Arabia Saudita, rivales de escasa jerarquía lo mismo que la mentirosa Rusia.
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por goldar el 06/07/2018 11:53:54 am - Puntaje: 2 
Primer rival digno para Uruguay y termina reducido a una simple evidencia de primitivismo futbolístico. Inobjetable lo de Francia, Uruguay no posee argumentos para superar a rivales que ostentan funcionamiento colecitivo y efectividad..

Mensaje escrito por goldar el 03/07/2018 11:01:01 pm - Puntaje: 0 
No sorprende en absoluto el resultado. Colombia es un equipo demasiado lento y previsible: no sé qué hace un 9 como Falcao de titular en su selección?, ni siquiera arrastró marcas hoy, caminó los 90 minutos de juego. Peckerman, timorato, debió apostar por alguien que sumara mayor intensidad al funcionamiento colectivo, también por un volante mixto con llegada que quebrara la zona intermedia y además por alguien que desequilibrara y generara verdadero peligro a la defensa inglesa: consideremos que fue un central el que marcó el gol de un equipo que, si bien parece disciplinado tácticamente, no posee aceleración alguna de mediocampo hacia el ataque: Colombia es una escuadra anodina que no posee sorpresa y que, además, tiene graves problemas de finiquito. Tal como le sucedió a Argentina, da la impresión de que muchos de sus futbolistas jugaron el Mundial debido a su apellido y no a su rendimiento actual. Colombia abandona Rusia en medio de enormes dudas y, para peor, desaprovechando una llave muy accesible que le hubiese permitido al conjunto cafetero, quizás, lograr un resultado histórico en su aventura mundialista.

Mensaje escrito por goldar el 02/07/2018 02:29:32 pm - Puntaje: 2 
nicus07 escribió: Buen partido. México tuvo en el primer tiempo la misma notable actitud de ir siempre hacia adelante, con decisión y coraje, pero Brasil demostró una jerarquía individual y grupal enorme, y en el segundo tiempo fue mucho más que su rival.Hasta acá llegó México. Pero esto no invalida el buen mundial que hicieron y una agradable forma de jugar... al menos murieron con la suya.
El triunfo ante Alemania fue un espejismo, México mantiene los mismos problemas que lo llevaron a sufrir aquella histórica goleada ante Chile. No posee recambio, es un equipo sin mayor dinámica y sin ideas o variantes que inclinen la cancha a su favor apostando por alguna individualidad. La victoria ante una Alemania, desgastada y sobrepasada por la presión de defender su título, no puede cegar a nadie. Lo del Tri fue de una mediocridad exasperante y una vez más reflejó que ante equipos de nivel la selección cuate no posee competitividad alguna.. A no engañarse y caer en los vicios propios de un análisis parcial influenciado por un x resultado. Saludos.

Mensaje escrito por goldar el 25/06/2018 11:17:33 pm - Puntaje: 2 
Parka666 escribió:
goldar escribió:
Parka666 escribió: Que emoción! Gracias Carbonero! Al parecer la temática será parecida, aunque nada que ver ni la época, y muy seguramente tampoco la ambientación. La primera temporada no es una serie de terror, sino de Horror, nótese que no es lo mismo, para mi la serié siempre fué de hacer alusión a la famosa frase Homo homini lupus est.No haré spoiler, pero si buscan algo como Jason o Freddy Kruger, pues... mejor ni se acerquen....
Difiero, es un híbrido. En un comienzo se genera, por momentos, una suerte de atmósfera de horror, pero en cuanto se hace explícito el CGI y el canibalismo la historia hace un giro hacia el terror y lo fenomenológico se diluye completamente..
Buenas noches y gracias por calificar o revisar mi comentario. Dejo las definiciones de de la RAE para ambas palabras que aunque tienen la misma raíz, no tienen el mismo significado.Sobre el canibalismo que mencionas.. creo que cabe en horror, el cgi... bueno,como lo mencioné antes no Jason, no Freddy... y no haré spoilers, para no arruinarlea quien le apetezca verla... No voy a discutir al respecto, me voy a ver a Preacher y paso a desearte a ti y a todos una feliz noche. horror1. m. Sentimiento intenso causado por algo terrible y espantoso.2. m. Aversión profunda hacia alguien o algo.3. m. Atrocidad, monstruosidad, enormidad.terror1. m. Miedo muy intenso.
Aquellas definiciones no refieren al Cine como contexto: te explico: el terror en la industria del cine está ligado al plano físico, desde serial killers hasta criaturas o monstruos clásicos, si así lo quieres ver. El Horror, mientras tanto, define aquella amenaza fenomenológica: apariciones, manifestaciones, etc. (El Exorcista, por citar un ejemplo) Qué elemento de horror se halla en un acto de canibalismo? Ninguno, la acción física de comerse a otro hombre es propio del cine de terror. Cannibal Holocaust, (Ruggero Deodato, 1980), la película antropófaga más brutal de la historia, no es más que un film de terror cuyo epicentro está en el hecho de presentar explícitamente cómo una comunidad indígena practica el canibalismo con unos periodistas.. Saludos, gran serie PREACHER.
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por goldar el 25/06/2018 10:11:23 pm - Puntaje: 1 
Parka666 escribió: Que emoción! Gracias Carbonero! Al parecer la temática será parecida, aunque nada que ver ni la época, y muy seguramente tampoco la ambientación. La primera temporada no es una serie de terror, sino de Horror, nótese que no es lo mismo, para mi la serié siempre fué de hacer alusión a la famosa frase Homo homini lupus est.No haré spoiler, pero si buscan algo como Jason o Freddy Kruger, pues... mejor ni se acerquen....
Difiero, es un híbrido. En un comienzo se genera, por momentos, una suerte de atmósfera de horror, pero en cuanto se hace explícito el CGI y el canibalismo la historia hace un giro hacia el terror y lo fenomenológico se diluye completamente..
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por goldar el 25/06/2018 09:57:35 pm - Puntaje: 2 
varnak escribió: tres veces la empece, el arranque es muy lento, vale la pena?
Complejo, la vi con mucha expectativa pero terminó decepcionando y reducida a la nada. Me hago cargo: no vale la pena verla, se diluye demasiado y termina siendo algo completamente distinto a lo ofrecido... Saludos Gus..